Đối tượng Vương Văn Hùng và Bùi Văn Công chính là 2 đối tượng trực tiếp gây ra cái chết của nạn nhân Cao Mỹ Duyên.
 
Bằng việc khẩn trương tập trung điều tra, xác định các dữ kiện thu thập được của chuyên án 219D, cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Điện Biên đã xác định được nghi can thứ 2 tham gia vào vụ án sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên. Đồng thời bác bỏ nhiều tin đồn như một số tờ báo và dư luận đưa ra.

Nghi ca thứ 2 của chuyên án 219D lộ diện

Chiều tối 15/2, trao đổi với phóng viên VOV, Đại tá Tráng A Tủa, Phó Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, Trưởng Ban chuyên án 219D tiếp tục thông tin về những kết quả điều tra ban đầu, tiến độ điều tra của chuyên án đặc biệt phức tạp 219D.
 

Đại tá Tráng A Tủa, Phó Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, Trưởng Ban chuyên án 219D.

Cụ thể, ngay sau khi nhận được tin báo của bà Trần Thị Hiền (mẹ của nạn nhân Cao Mỹ Duyên bị mất tích trong quá trình đi giao gà vào tối 30 Tết), Công an tỉnh Điện Biên đã chỉ đạo các đơn vị gồm: Công an thành phố Điện Biên Phủ, Công an huyện Điện Biên, Phòng Cảnh sát hình sự huy động tối đa các lực lượng trực chiến để tổ chức chỉ đạo, rà soát các nơi nghi vấn từ nhà khách cho đến các cơ sở xã, phường để tìm tung tích của nạn nhân. Nhưng phải đến sáng 6/2, tức ngày mùng 2 Tết thì mới phát hiện xe máy của nạn nhân Cao Mỹ Duyên tại đội 18, xã Noong Luống, huyện Điện Biên.

Khi phát hiện, chiếc xe này đã được rửa sạch sẽ hơn so với lúc nạn nhân đem đi giao gà và chỉ còn mỗi chiếc xe không. Ngay tại thời điểm đó, nếu chỉ căn cứ vào 2 tình tiết này thì sẽ chưa đủ xác định là có án mạng hay không? Chỉ đến khi sáng 7/2 (tức mùng 3 Tết) phát hiện xác nạn nhân Cao Mỹ Duyên tại đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên, đồng thời tổ chức khám nghiệm thì cơ quan chức năng mới có thể xác định ngay trong ngày hôm đó là có án mạng xảy ra. Ban Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên đã rất khẩn trương chỉ đạo và xác lập chuyên án 219D để phân công, tung các lực lượng điều tra vào cuộc để truy tìm đối tượng phạm tội.

Qua quá trình khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, ngay từ đầu cơ quan công an đã xác định nơi tìm thấy xác nạn nhân Cao Mỹ Duyên không phải hiện trường chính của vụ án, mà là hiện trường giả được đối tượng gây án đưa xác nạn nhân từ nơi khác về, đặt ở vị trí đó hòng đánh lừa cơ quan điều tra. Trước tình hình đó, Ban Chuyên án đã phải mở rộng phạm vi rà soát lên toàn bộ khu vực huyện Điện Biên và thành phố Điện Biên Phủ, rà soát hơn 1.000 đối tượng có đặc điểm từ 33 đến 36 tuổi theo như gia đình cung cấp. Ngay sau đó đã phát hiện nhiều đối tượng đặc biệt nghi vấn có nhiều biểu hiện liên quan.
 

Hiện chiếc áo khoác và đôi giày của nạn nhân Cao Mỹ Duyên vẫn chưa tìm thấy.

Ngày 10/2, sau khi đối tượng Vương Văn Hùng bị tạm giữ hình sự, qua đấu tranh khai thác, cơ quan công an đã bí mật kiểm tra và phát hiện trên chiếc xe tải của đối tượng Bùi Văn Công – chồng của Bùi Thị Thu (người đầu tiên phát hiện ra xác nạn nhân Duyên) có nhiều vết máu và nghi ngờ có dấu hiệu liên quan đến vụ án. Cơ quan công an đã tổ chức thu thập dấu vết máu này gửi xuống Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an giám định, kết luận được đây là máu của nạn nhân. Ngày 13/2, đối tượng Bùi Văn Công ngay lập tức bị triệu tập để đấu tranh, căn nhà của đối tượng này cũng nhanh chóng bị khám xét.

Đến thời điểm hiện tại, đối tượng Vương Văn Hùng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, là người trực tiếp đặt mua gà để nạn nhân Duyên giao đến. Đồng thời khai nhận Hùng và Bùi Văn Công chính là 2 đối tượng trực tiếp gây ra cái chết của nạn nhân Cao Mỹ Duyên.

Sự lỳ lợm, khôn ngoan của những đối tượng “vào tù ra tội”

Sau khi phát hiện xác nạn nhân, cơ quan công an đã phải khẩn trương tổ chức toàn bộ lực lượng khoanh vùng các đối tượng có vấn đề nổi lên. Chỉ trong ít ngày, Vương Văn Hùng đã bị bắt, ngay sau đó Bùi Văn Công cũng đã bị triệu tập để đấu tranh.

Trên cơ sở lời khai của Vương Văn Hùng, cơ quan chức năng đã khẩn trương tổ chức truy tìm và khám xét truy thu tất cả các vật chứng có liên quan. Trong đó chiếc điện thoại của nạn nhân Cao Mỹ Duyên thu tại nhà ở của vợ chồng Vương Văn Nghĩa – Phạm Thị Hoa (cậu mợ của đối tượng Hùng) tại đội 16, xã Noong Hẹt, huyện Điện Biên. Ngoài ra cũng thu được chiếc sim điện thoại mà Hùng dùng để gọi cho nạn nhân Cao Mỹ Duyên đi giao gà.

Riêng các tang vật khác như: thẻ ATM của nạn nhân, đăng ký xe máy, lồng gà… thu ở nhiều nơi khác nhau, cho thấy sự khôn ngoan, có tính toán của Vương Văn Hùng và đồng phạm.
 

Đối tượng Vương Văn Hùng khai nhận tại cơ quan điều tra.

Về những lời khai của đối tượng Bùi Văn Công, Đại tá Tráng A Tủa, Phó Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, Trưởng Ban chuyên án 219D cho biết: Hiện nay Bùi Văn Công vẫn có thái độ chưa thành khẩn, còn quanh co chưa công nhận về tội trạng. Tuy nhiên, căn cứ vào những chứng cứ khoa học và đặc biệt là lời khai của Vương Văn Hùng cho thấy, đã khớp với những thực tiễn xảy ra tại hiện trường.

Tuy nhiên sẽ phải làm rất thận trọng để củng cố hồ sơ và chứng minh được tội phạm cùng tiếp tay. Hiện nay cơ quan công an vẫn đang tiếp tục mở rộng xem ngoài 2 đối tượng này, còn có đối tượng nào khác tham gia nữa không. Đồng thời tiến hành mở rộng điều tra vụ án, bởi trong vụ án đặc biệt nghiêm trọng này vẫn còn nhiều tình tiết chưa được làm sáng tỏ.

Bác những thông tin dư luận trái chiều

Qua điều tra ban đầu về 2 đối tượng Vương Văn Hùng và Bùi Văn Công, cơ quan công an nhận định đây là những đối tượng có nhiều vấn đề phức tạp, nhiều tiền án, tiền sự. Bùi Văn Công là đối tượng nghiện và cũng đã có nhiều lần vi phạm pháp luật. Riêng Vương Văn Hùng nghiện lâu năm, có 3 tiền án, 4 lần vi phạm pháp luật.
 

Chân dung nghi phạm thứ 2 Bùi Văn Công (ảnh do người dân gần nhà đối tượng cung cấp).

Đối với những thông tin trên mạng xã hội và một số tờ báo cho rằng Hùng là cháu của một vị tướng công an đã nghỉ hưu tại Lai Châu, Đại tá Tráng A Tủa, Phó Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, Trưởng Ban chuyên án 219D cho biết: đây là thông tin không chính xác. Bởi hiện tại ở Công an tỉnh Điện Biên có một đồng chí công an tên là Nguyễn Trọng Chiến (cháu của ông Nguyễn Trọng Tháp - nguyên là Giám đốc Công an tỉnh Lai Châu cũ) thì đồng chí này cho biết, đây cũng không phải con cháu trong dòng họ.

Trước những dư luận đặt ra, đây có phải là một vụ bắt cóc, tống tiền không thành rồi giết người, chứ không phải vụ cướp thông thường? Đại tá Tráng A Tủa cho biết: trước mắt mới chỉ có thể nhận định, đây là một vụ án đặc biệt phức tạp, nghiêm trọng bởi tính chất của việc cướp, giết vẫn còn nhiều điều chưa thỏa đáng. Do đó, cơ quan điều tra vẫn đang tiếp tục mở rộng điều tra. Để có thể đánh giá được nó là cướp giết, hay là vì một mục đích động cơ nào đó thì vẫn đang tiếp tục phải chứng minh.

Còn nhiều khó khăn trong công tác điều tra vụ án

Chia sẻ về những khó khăn trong quá trình điều tra chuyên án 219D, Đại tá Tráng A Tủa cho biết: những hình ảnh thu thập cung cấp cho báo chí và những hình ảnh mà dư luận xã hội đưa ra đều là những hình ảnh đúng và thật. Đơn cử như công an đã cung cấp hình ảnh về các tang vật, hiện trường một cách rất khách quan. Tất cả những đồ dùng liên quan của nạn nhân cũng đều được gia đình xác nhận đây là vật chứng của vụ án. Sim và điện thoại tang vật tìm thấy trùng khớp với chiếc điện thoại mà nạn nhân Cao Mỹ Duyên sử dụng.
 

Căn nhà hoang tại bờ mương công trình Đại thủy nông Nậm Rốm thuộc phường Thanh Trường được cơ quan chức năng xác định không phải là hiện trường ban đầu, không liên quan đến vụ án.

Tuy nhiên vẫn còn nhiều điều cần phải làm để sáng tỏ đối với vụ án này. Bởi các đối tượng đã có sự chuẩn bị rất kỹ càng, có nhiều kinh nghiệm vào tù ra tội nên việc che giấu hành vi phạm tội rất rõ ràng. Điều đó thể hiện ở những điểm như: mua, dùng sim rác để gọi cho nạn nhân, sau khi gọi xong là vứt sim đi để phi tang việc truy tìm của cơ quan điều tra; thực hiện tội phạm ở một nơi, xác nạn nhân mang về một nơi khác; xe máy của nạn nhân được mang đi rửa xe để xóa dấu vết, sau đó mang đến để một nơi khác; các tang vật như lồng gà, quần dài của nạn nhân lại vứt ở nhiều chỗ khác, gây khó khăn cho việc truy tìm các vật chứng còn lại. Hiện nay chiếc áo khoác và đôi giày của nạn nhân vẫn chưa được tìm thấy.

Do có sự chuẩn bị rất kỹ càng nên thái độ khai nhận của các đối tượng cũng quanh co chối tội. Hiện nay, đối với chuyên án 219D, cơ quan công an vẫn đang nỗ lực tiếp tục mở rộng để rà soát tất cả các đối tượng có liên quan. Đồng thời sử dụng tối đa các nguồn chứng cứ khoa học khác để chứng minh tội phạm. Khi đủ tài liệu chứng cứ buộc tội sẽ cùng với các cơ quan tố tụng đưa đối tượng ra xử lý trước pháp luật.

Đối với căn nhà hoang tại bờ mương công trình Đại thủy nông Nậm Rốm thuộc phường Thanh Trường được dư luận cho là hiện trường ban đầu, hiện cơ quan điều tra đã tổ chức khám xét lần 2 và kết luận, hiện trường của căn nhà không có liên quan gì đến vụ án sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên. Hiện nay Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an vẫn đang tiếp tục rõ các kết quả khám nghiệm tử thi để có căn cứ khẳng định Cao Mỹ Duyên có bị hiếp dâm hay không? Tuy nhiên, theo những chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra đánh giá không loại trừ có khả năng nạn nhân bị hiếp dâm. Việc thông tin đối tượng Vương Văn Hùng lên kế hoạch chuẩn bị giết nạn nhân Cao Mỹ Duyên từ ngày 28 Tết, trước mắt trong lời khai đối tượng Hùng đã thừa nhận điều này, tuy nhiên cơ quan công an vẫn đang tiếp tục phải chứng minh điều đó có đúng hay không./.

Theo Vũ Lợi/VOV